Interpelacja w sprawie postępowania przetargowego na dostawę, instalację, uruchomienie i serwisowanie kompletnego systemu do automatycznego opracowywania przesyłek listowych dużych formatów w Centrum Ekspedycyjno-Rozdzielczym Poznań-Komorniki
Szanowny Panie Ministrze! Kilka miesięcy temu ppup Poczta Polska, Centralny Zarząd Poczty Polskiej w Warszawie ogłosił przetarg nieograniczony jak wyżej. Z dostępnych mi informacji wynika, że firmy biorące udział w przetargu wniosły odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania przetargowego, w którym podniesiono wiele nieprawidłowości. Wątpliwości budzi również sam przedmiot postępowania. Ze zdumieniem przeczytałam, że zamawiany system ma być wyposażony w specjalną funkcję służącą do rozpoznawania nadawcy przesyłki po charakterze pisma. Ta specjalna funkcja ma podatników kosztować 15 mln zł, a jej przydatność w ocenie specjalistów jest minimalna. Pragnę dodać, że na dzień dzisiejszy chyba żadne urządzenie pocztowe na świecie nie jest wyposażone w taką funkcję. Dostępna obecnie technika obróbki graficznej oraz identyfikacji piszącego wspomaga jedynie grafologów w ich pracy. Stąd rodzą się wątpliwości co do potrzeby wyposażenia wspomnianego na wstępie urządzenia pocztowego w taką funkcję. Tego typu pojedyncze urządzenia posiadają nieliczne laboratoria kryminalistyki. W związku z powyższym pragnę zapytać Pana Ministra: 1. Dlaczego polski podatnik ma płacić 15 mln zł za nieprzydatne urządzenie? 2. Jak na koszt podatnika można odczytać ok. 2 mln przesyłek dziennie? 3. Czy zostało uwzględnione odwołanie firm uczestniczących w przetargu? 4. Na jakiej podstawie firma Siemens otrzymała za zaoferowanie funkcji specjalnej wynik 82,5 punktów, skoro w SIWZ nie było zasad miarkowania liczby punktów dla tego rodzaju kryterium? 5. Czyim pomysłem było wyposażenie urządzenia pocztowego w tak kosztowną i niepotrzebną funkcję? 6. Czy Pan Minister orientuje się, na co wydawane są publiczne pieniądze w Pana resorcie i jakim celom one służą? Z poważaniem Poseł Elżbieta Łukacijewska Warszawa, dnia 17 marca 2004 r.
- Interpelacja w sprawie ustalenia odpowiedzialności za powieszenie reklam na krakowskich Sukiennicach
- Interpelacja w sprawie zapewnienia rzeczywistej dostępności skutecznego leczenia nowotworu jelita grubego
- Odpowiedź na interpelację w sprawie restrukturyzacji Polskich Kolei Państwowych
- Interpelacja w sprawie uchylenia przez wojewodę decyzji dotyczącej ochrony parków krajobrazowych na terenie Warmii i Mazur
- Odpowiedź na interpelację w sprawie realizacji ustawy z dnia 21 marca 1990 r. o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem skarbu państwa lub innych osób prawnych